|
9月1日，北京市发改委与市园林绿化局联合发布《北京市碳排放权抵消管理办法（试行）》（以下简称《办法》），规定重点排放单位（即试点纳入管控单位）可使用的核证自愿减排量 （CCER）、节能项目碳减排量、林业碳汇项目碳减排量等经审定的碳减排量履行年度碳排放控制责任。“两省五市”碳排放权交易试点均引入CCER作为抵消机制，但是引入除CCER之外的碳减排量作为抵消机制成为北京市的创新之举。截止到目前，北京市是“两省五市”碳排放权交易试点中第一个也是唯一一个专门颁布抵消管理办法的试点省市。
《办法》对北京市重点排放单位抵消机制的使用比例、地域来源、项目类型等进行了详细规定。此《办法》的制定出台，对其他试点规范抵消机制的使用行为做到了积极示范，也将对其他试点制定抵消机制使用规则起到重要影响。“两省五市”碳排放权交易试点均允许管控单位在履行配额清缴义务过程中使用CCER抵扣其部分排放量。根据各试点目前公布的相关法规文件，国内碳排放权试点抵消机制使用规定如下表所示。
“两省五市”碳排放权试点抵消机制使用规定
由此可以看出，目前各试点交易体系对抵消信用的使用具有以下几方面特点：
1.对抵消信用的使用有严格的比例要求，但比例限制并不统一。
根据规定，各试点对抵消信用的使用有严格的比例要求，但比例限制并不统一。北京和上海的CCER比例要求为5%，重庆为8%，广东、深圳、天津和湖北为10%。不同的比例数量要求决定了管控单位可以使用抵消机制的灵活度，体现了配额市场与抵消信用市场的相关性。使用比例越高的地区，管控单位使用CCER降低履约成本的空间越大，配额市场受到CCER供给的影响也会越大。另一方面，抵消信用的比例基准要求不统一。北京、上海和湖北确定CCER比例的基准是配额数量；广东、深圳、天津和重庆则是排放量。
2.部分试点地区对CCER有本地化要求。
除了深圳、上海、天津、重庆之外，其它碳交易试点对CCER的来源均有属地要求，湖北省要求使用的CCER 100%来源于本省，广东省要求为70%，而北京市则为50%。此设计的目的是为了促进本地未纳入碳交易体系范围的其它行业的增汇减排，即通过项目级的抵消信用交易将碳交易体系的市场杠杆作用拓展到其它领域。这也是出于多政策目标的考量，如，广东就在碳交易管理办法中明确提出鼓励森林碳汇的发展；而北京市颁布的此《办法》则明确将本地节能项目、林业碳汇项目的碳减排量作为抵消信用纳入到碳交易市场体系。
本地化CCER的限制要求可能会导致两种情况的出现，一是本地CCER可能存在供给不足的状况；二是出现多个独立分割的CCER市场，即除了全国通用的CCER外，有本地化要求的地区内将可能出现具有独立价格的本地CCER。
3.部分试点对CCER项目类型和产生时间做出限制值得关注。
北京市排除工业气体和水电项目产生的CCER，而重庆市则不接受水电项目。以上两个试点还对减排量产生时间及项目运行时间做出有限制。对项目类型和时间进行限制将会进一步控制试点碳交易市场的CCER供给，此类限制标准参考了国外碳市场的相关做法。
另外，“两省五市”碳排放权试点还要求，管控单位在本省市碳排放核算边界范围内产生的CCER不得用于本试点配额履约义务。其中，深圳、上海、北京、广东及湖北等五个试点已在其管理办法中对此做出明确规定。
CCER进入各试点碳市场不仅可以降低管控单位的履约成本、丰富碳排放权履约方式，而且能够起到调节市场交易、增加市场活跃度的作用。
截止到目前，在中国自愿减排交易信息平台申请减排量签发的项目已达到34个，产生的CCERs超过1500万吨。但是从上述的规则分析也可以看出，哪些CCER能够顺利进入试点碳交易市场实现交易还值得关注与分析。
(责任编辑：hbxh) |
|
